发教育信息上教育在线 找教育信息上教育在线

注册 登录

中国教育在线

学校轨制建构中的学生参加品德及其晋升

 来源:未知  作者:中国教育总网 时间:2016-03-28    

作者张添翼系华中师范大学教育学院博士研究生;杜时忠系湖北省高校人文社科重点研究基地“湖北省学校德育研讨核心”主任,华中师范大学教育学院教学,博士生导师

学校制度建构的缺点之一是“单向性”,改造方向是倡导学生参与。近年来,学校制度建构的过程也产生了一些变更,越来越多的学校管理者或教师有意识地让学生参与其中。随同着学校制度建构过程的转型,需要进一步廓清的是,什么样的学生参与才是高品质的参与,目前转型过程中的学生参与又存在什么问题,假如学生参与制度建构的品质不高,如何提升?

一、衡量学校制度建构中学生参与品质的标准

学生参与学校制度建构,中心价值是培育学生的国民德性,促进学生自在全面发展。实在现门路有:一是学生在参与制度建构的过程中,直接习得相干的常识、技巧与德性;二是以高品德的制度保障、规范、增进学生发展。前者是制度建构的过程育人,后者是制度建构的结果育人。前者要求通过公共协商的过程习得相应的公民才能与德性,正如亚里士多德所以为的,“我们先应用德性而后才取得它们……咱们通过做公正的事成为公平的人,通过节制成为控制的人,通过英勇做事成为大胆的人”。后者则请求通过公共协商保障所建构制度的高品质,为制度供给道德公道性基础。据此,权衡学校制度建构过程中学生介入的品质尺度,也必定要以公共协商的过程和成果为根据。

埃米·古特曼(Amy Gutmann)将公共协商的过程描写为“自由而平等的公民(及其代表),通过彼此陈述理由的过程来证实决策的合法性,这些理由必须是互相之间可以理解并接受的,审议的目标是作出决策,这些决策在当前对所有公民都具有约束力,但它又是开放的,随时筹备迎接将来的挑衅”。由此,可以提出公共协商的三个基本因素:公共协商的主体、方式与目标。古特曼和丹尼斯·汤普森(Dennis Thompson)还提出了若干公共协商的基本准则,如公开、负责及互惠等。海内有学者将公共协商的特征概括为八点:多元性、合法性、程序性、公开性、平等性、参与性、责率性与理性。联合学校教育的特别性,从参与主体、参与形式与参与目标三个维度提出衡量学校制度建构过程中学生参与品质的多少个标准。

(一)参与主体维度

第一,学生多元。多元性包括群体多元与群体内多元两个档次。群体多元强调学校制度建构过程应该有学校管理者、教师与学生等不同主体的参与;与之比拟,群体内多元是指某一类参与主体也应该是由不同需要的多元个体所形成的。学生多元是指后一种情况,即参与学校制度建构的学生群体应该涵盖不同性别、民族、年纪、性情、兴致、成就、家庭背景等多元的学生个体。这是由于,不同属性的学生个体需要往往不同,而学校制度建构过程是否可能尽可能充分地浮现学生群体中的不同需要,是学生参与学校制度建构的重要标准。

第二,机会平等。机会平等主要表当初两个方面:一是参与机会平等,学生是否领有平等的机会参与学校制度的建构过程;二是表达机会平等,参与学校制度建构过程的学生是否占有平等表达需要的机会。

(二)参与形式维度

第一,理性协商。理性是协商的基础,理性协商就是要求学生在表达自己的观点同时严正地给出理由;在学生的观点不一致时,能够认真思考他人观点的合理性,并反思自己观点的偏颇之处。为了达成最大限度的制度共识,理性地节制个人的不合理需要。缺乏理性,协商将会无以为继;缺乏协商,所建构制度的道德合理性将遭遇质疑。因此,学生参与制度建构的过程,应该是理性表达、倾听、反思、协商、达成共识的过程。

第二,程序公平。学生参与制度建构要尊敬程序并将程序作为制度道德合感性的规范性要求。应该遵循何种程序?首先,不同个体应充分表达自己的需要并陈说理由。与此同时,其余学生应耐烦、当真地倾听意见表达者。其次,就不同的学生需要进行讨论、协商。再次,在协商的基础上通过理性反思,修正自己的原始需要,并最终构成利益关涉者可一致接收的制度共识。

第三,过程公开。学校制度的建构波及多元主体的好处,每个利益关涉者都有权力晓得和评估学校制度的建构过程。公然内容主要包括三方面:一是学校制度建构的基础信息,包含制度建构的起因、目的、程序和前提等;二是学校制度建构参与者的需要及其理由,每个参与者都应当相互明白彼此的需要及其理由;三是协商的过程,包括如何探讨,如何和谐不同的个体需要以及如何达成制度共识。

(三)参与目标维度

从参与目标维度看,学生参与品质的标准主要是探寻公共需要。学生参与制度建构的过程,不是个体需要聚合,所有学生的需要都要满意;不是他者需要认同,牺牲自我需要以知足他人需要;也不是多元主体在既定条件下的需要博弈;而应该是一个在多元个体需要基础之上探寻公共需要的过程。公共需要就是多元主体可接受的最大限度的制度共识。只有在多元主体、机会平等、理性协商、程序公平、过程公开基础上达成制度共识,才可能去履行、休会、订正、认同制度。否则,学校制度建构中的学生参与只能是“未完成的参与”。

二、学校制度建构中学生参与的品质审阅

既然学生参与学校制度建构具有必定的品质标准,那么,事实学校制度建构过程中学生参与的品质是否“达标”?

(一)就参与主体而言,学活力会并不平等

首先,学生参与机会不平等,主要向少数“学生精英”“学生领袖”倾斜。学生个体间存在差别,民主参与的舞台灯光总是闪烁在少数“学生领袖”身上,这些学生往往具有如下特点:拥有良好的语言表达能力与表达愿望,拥有积极参与班级事务的兴趣,拥有班干部职务,在非正式的同窗圈子中具有号令力,有良好的学习成绩,等等。一方面,教师偏向于给这些学生更多的机会;另一方面,这些学生也更擅于争夺和掌握机会。

其次,学生表白的机会不平等。即便每个学生都存在同等参加、表达本人意见的机会,也时常呈现“少数干涉多数”与“多数干预少数”的局势。例如,在班级治理制度的制定中,“学生首脑”的看法具备“引领”制度建构走向的力气。“学生首领”在压服“旁边学生”之后,以“多数”的名义干预少数孤僻的、对班级事务冷淡的、对制度缺少敏感的学生个体。在这双重意思上,学生在轨制建构进程中的抒发机遇并不平等。

(二)就参与形式而言,学生协商不足

首先,理性协商精神缺乏。学生需要的表达主要基于个人的生活体验,是个体的、理性的,经常缺乏理性、节制,易情感化。在表达自己的需要时,要么缺乏理由的陈述,要么是基于个人化的理由;在他人发表观点时,往往缺乏倾听的耐心;在讨论不同的需要时,轻易形成对个人需要的偏执,缺乏对他人观点的理性思考以及对自我观点的反思。

其次,协商程序不公正。这重要表示在以下四个方面。一是协商缺失。在学生的需要聚合之后,管理者或教师根据“收集”到的学生需要建构制度,在学生需要的表达与制度建构之间缺乏协商环节。二是协商错位。让学校管理者或教师首先给定一个制度初稿,学生对这个制度初稿提意见或投票,这实质是让学生对学校管理者或教师的个人需要认同,缺乏学生需要的表达与协商。三是协商引诱。管理者或教师依据自我需要对学生的需要进行有意识地“领导”,即协商的过程是制度预设的过程。四是协商断裂。在学生公共协商之后再聚合“修正后的需要”,使协商不够彻底。例如,在班规的制订过程中,无论学生表达、争辩的过程如何,多数会阅历一个“修改后的需要收集”阶段,教师再对其收拾、加工、修正,终极颁布实施。在这个过程中,公共协商与制度共识之间多了一道工序,不是从协商直接达成制度共识,而是“协商需要聚合教师加工实现”,这样就使协商的效率打了折扣,增添了一个教师加工的“含混”阶段。

(三)就参与目标而言,公共需要难以形成

一种情形是“公共需要”本质上是部门学生的共鸣。局部学生流于对校规、班规的“固有印象”,认为制度不外是“贴在墙上的制度”,制度仅仅是先生管理学生的手腕。这导致学生在参与过程中采用“不自动、不谢绝”的立场,“别人说什么就是什么”,“别人举手我就举手,别人不举手我也不举手”,主动废弃了在制度建构过程中表达个人需要的义务。

另一种情况是“公共需要”实质上是教师的个人需要。与主动放弃民主权利和民主责任的情况不同,学生难以在个人利益方面妥协,拒绝协商与反思。这导致仅靠学生之间的争辩无奈形成某个制度共识,要么依附教师来调停、引导,要么终止民主程序,由教师裁定。无论是哪种结果,都可能面临教师的个人需要替换公共需要的危险。事实上,学生民主参与不充分、协商不足,必然会导致探寻公共需要的努力失败。

三、学生参与学校制度建构的品质提升

以上剖析表明:学校制度建构中学生参与的最大问题在于还停留在个人需要的聚合阶段要么投票,要么“提意见”,缺乏公共协商的根本精神,因此难以起到培育公民德性的作用。学校制度建构,不学生参与是不行的。然而,仅有参与是不够的,要害是如何晋升学生参与学校制度建构的品质。

(一)更新学校管理者与教师对学生参与学校制度建构的观念

学校制度建构是为学校共同体中的全部成员谋福祉,尤其是促进学生自由而全面地发展。然而,长期以来的学校制度实践让人误认为学校制度首先是学校管理者与教师管理学生行为、保护学校秩序、提升学业表现的工具。在这种认识之下,学校管理者与教师重视学校制度的秩序功能。学生则要么认为“参与”是一种声誉,竞相争取;要么认为“参与”是一项义务、工作,踊跃配合、建言献策;要么认为学校制度建构“事不关己”“形式主义”,冷漠看待。无论何种认识,都加剧了对学校制度制订目的与价值的曲解,进而可能加深制度与人、人与人的抵触。因此,要提升学校制度建构中学生参与的品质,应首要修正这种误会,同时提升“冷漠学生”的参与志愿。

第一,了解学生的须要及其领域性。无论是标准学生的在校行动,仍是培养其精良品性,学校制度都必需通过学生的主观意识才干够施展作用,而学生对学校制度的主观认识又往往依附于制度是否符合学生的需要。因而,懂得学生的需要跟范畴性就是促使学校管理者和老师观点更新的事实基本。

第二,反思学校制度建构是否充分呈现并讨论了学生需要的认知领域冲突。领域之间并非相互独立,而是具有重叠性。领域重叠性表现为两种可能:一种是不同领域中的规范一致,如排队,既是一种社会规范,同时也蕴含着公平的价值;另一种是不同领域中的规范摩擦,如班干部才有资历参与学校制度制订,既可以从学校规则的角度审视,也可以对其进行道德评价。正是基于后一种可能,对于统一学生需要,不同的学生可能从不同的领域对待。例如,“周一必须穿校服”,在部分学生眼中是学校规范问题,应该人人遵照;部分学生则可能认为这属于个人领域的问题,可自主决议。因此,要想全体学生多样化的需要达成共识,并回升为学校制度,就有必要在学校制度建构过程中充分出现与讨论学生的需要及其领域间的矛盾。

(二)培养学生基本的协商民主知识,提升学生协商民主的基本能力

协商民主是20世纪90年代崛起的一种民主实践。协商民主是指自由平等的公民在公共协商过程中,提出各种相关理由,说服别人,或者转换本身的偏好,在广泛斟酌公共利益的基础上应用公开审议过程的理性指导协商,从而赋予破法和决议以政治正当性。从学生参与制度建构的价值诉求来看,其实质是协商民主的一种教育状态。所以,学校制度建构应体现协商民主精神,遵循协商民主程序。基于此,参与者就必须具备基本的协商民主知识与能力。否则,即使学校共同体成员在观念上认可、懂得学生参与,并不能保证学生参与的高品质。

基本的协商民主知识应包括协商民主的内涵、价值、程序、条件等。例如,应清楚协商民主的核心是公共协商;协商程序普通包括表达民心、公共协商、修正偏好、达成共识等阶段;协商民主的价值包括改良立法和决策的品质,促进合法决策;造就公民精神,促进政治共同体的造成;改正自由民主的不足;制约行政权的膨胀以及能够充分发挥理性的作用等。

培育学生协商民主的知识与能力,既要充足发掘德育课程、教养、活动的价值,又要尽力建构协商民主的学校生活方式。其一,固然“对于协商民主的观念”未必转化为“协商民主的观念”,协商民主知识教学未必培育出协商民主的能力与精力,但也没必要因噎废食。其价值的体现偏偏在于传授准确的协商民主知识,进而为协商民主实际提供必要的认知基础。基于此,既可以将协商民主知识融入现今教材的内容之中,还可以开发以协商民主为核心的校本教材与课程。此外,应通过案例教学、主题班会、德育活动的形式,练习学生协商民主的能力。素材既可以来源于学生的日常教训,也能够来源于网络、媒体报道的社会生活。其二,诚如杜威所言:“民主主义不仅是一种政府的情势,它首先是一种结合生涯的方法,是一种独特交换经验的方式。”要习得协商民主能力就不能仅仅局限于详细的课堂教学和运动等形式,还应该在更具日常性的学校生活中营造协商民主的气氛。例如,面对学生之间的日常抵触,传统的解决思路个别是:由教师充任裁判给予裁定。若以培育协商民主素养为目标,就可以让学生遵守协商民主的要求自行解决,教师只是从旁领导。

另外,因协商民主发端于政治领域,教育者还应擅于将协商民主的政治意涵根据教育的特征进行转化。尤其要考虑的是:其一,协商民主的主体要么是儿童,要么是成年人与儿童的混杂,应依据儿童的身心发展特点进行公共协商,例如,清晰协商程序与规矩;引导学生理性协商,不要“情感用事”;赋予部分学生监视权、“司法权”等。其二,协商民主的目的不仅仅是达成学校制度共识,更是要在这个过程中培育学生的协商民主精神与能力,使学生能够“内得于己、外施于人”。因此,不能为了寻求达成制度共识的效力而就义学生“内得于己”的过程。也正是在此意义上,学校制度应是“协商共识实行再协商再共识”的往复过程,学生也毋庸等到完整具备熟练的协商民主知识与能力之后才可参与。其三,协商民主的程序可以经由“二次协商”。因为学生老是生活于学校与班级两个层次的制度之中,这就象征着在建构学校层次制度时,可以充散发挥班级层次制度的功效,转化学生的分歧理需要,“提纯”学生群体的需要。由此,学生代表在参与学校层次制度的建构时不仅能够提升协商效率,最终达成的制度共识也是树立在合理需要的基础之上的。

(三)在学校具体系度支配的基础上构建更为基础性的学生参与制度

无论是学生参与学校制度建构的品质标准,还是学生参与的基础条件,都应该是普遍实用的,问题在于这些品质标准与基础条件并不会主动公开。现阶段,无论是德育理论工作者还是德育实践工作者,提倡学生参与学校制度建构,乃至更普遍意义上的学生参与,主要还是一种德育理念。在制度缺失的场域,理念的落实却是以个人意志为转移的,依赖于学校管理者或教师的个人专业素养。如何才能让更广泛的学校管理者与教师去满意、追求这些标准与条件?症结是制度翻新。学生是否参与、如何参与、参与到何种程度,需要同一的、明白的标准与制度规定。只有这样,学生参与能力更具公开性、普遍性、强制性。在此意义上,学生参与制度建构,应该首先成为一项基本的学校制度支配,也即在学校详细制度部署的基础之上建构更为基础性的“上位”制度学生参与制度(下称“学参制”)。

学参制是指划定学生参与学校制度建构的权利与责任,以及参与的条件、程序、目标、精神等内容的规范,它拥有如下特色。第一,公开性。学校共同体中所有成员都知道该制度的存在。第二,广泛性。束缚对象是学校共同体中的所有成员。对学校管理者和教师而言,有任务要求学生参与;对于学生而言,学生有权利和义务参与。第三,强迫性。对于不切实实行该制度规范的学校管理者或教师,学生(及其家长)有权向教育管理部分申述。第四,程序性。学参制不仅规定学生参与的权利和责任,同时规定了何种程序的学生参与才是高品质的参与。第五,指点性。以学参制为依据,学校管理者和教师应有意识、有计划地培育学生参与的意识与能力,并促使学生将协商民主素养运用于更普遍的生活中。

建构学参制的主要价值是,它可以使学生在学校制度建构中的合法权利与公共责任显性化,规定、指引多元主体以规范的方式参与“下位”制度的建构,并评价“下位”制度的合法水平。该过程也恰是重构学校制度生活、培育学生公民精神的过程。

本文起源于《中国教育学刊》2016年第二期,著述权归原作者所有。

上一篇:【周末影院】《美美人生》:必定要幸福
下一篇:【情景剧】妈妈,你为什么那么晚来?你真的听懂这句话了吗?

免责声明:

① 凡本站注明"稿件来源:中国教育总网"的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:中国教育总网",违者本站将依法追究责任。

② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。

300*300广告区域
300*300广告
推荐阅读
友情链接